2026年6月30日，国家医保局医药价格和招标采购指导中心再次发出《检验类医疗服务价格项目立项指南（再次征求意见稿）》。这是国内检验价格体系中唯一经历两轮征求意见的立项规范，反馈截止日期为7月8日17:00。本文将从质谱加收的经济学逻辑，保留质谱加收的核心项目及临床依据、质谱的技术原理等方面论证，并列举出各个加收项目的优先级，希望能引起行业及相关部门的关注。
本次意见稿从目录、计价规则、加收体系、项目命名、加收项等对所有学科发生重大调整，其中关于质谱法加收项目的调整幅度巨大。
国内临床质谱企业缺乏龙头企业，当48项加收被砍到9项时，没有任何单一企业有能力发起有效的政策沟通。
今天我们稍作梳理，希望能引起学术学会专家及各医保局的一点关注。
01 两版对比：质谱加收项从约48项收缩至9项
首版征求意见稿中，临床化学检验类别下约48个项目设置了“液相色谱串联质谱及质谱法”加收项，覆盖维生素、激素、治疗药物监测（TDM）、儿茶酚胺、微量元素、有机酸等主要临床应用方向。二稿中，加收项仅保留5项，同时核酸质谱首次单独纳入4项加收。以下为具体变化：
一版中：
液相色谱串联质谱法加收25项：甲氧基去甲肾上腺素、甲氧基肾上腺素、高香草酸、5-羟基吲哚乙酸、维生素B、甲氨喋呤、柠檬酸、胰岛素样生长因子结合蛋白、甲状腺素、游离甲状腺素、总三碘甲状腺原氨酸、3,5,3'-三碘甲状腺原氨酸、3,3',5'-三碘甲状腺原氨酸、肾素、类固醇激素、皮质醇、血管紧张素、胰岛素样生长因子、雌二醇抗原、雌三醇抗原、睾酮、雄烯二酮、游离睾酮、孕酮、硫酸脱氢表雄酮；
质谱法加收23项：酪氨酸、磷、镁、钠、低分子量肝素(LMWH)、肝素、蛋白质寡糖链、唾液酸、乳酸、碘、铜、锌、锂、茶碱、水杨酸、磷脂、镉、铅、皮质类固醇、肺炎支原体、分枝杆菌属、结核分枝杆菌、肽聚糖；
第二版仅保留5项LC-MS/MS加收项目，以下逐一分析其保留的合理性及存在的问题：
第二版保留的5项中，维生素D保留合理，质谱法确实具有不可替代的技术优势。肾素检测，当前已上市的产品均为化学发光免疫分析法（CLIA）法，肾素质谱法多为通过检测血管紧张素来检测肾素活性，缺乏质谱法加收的方法学依据，此加项值得进一步商榷。检测活性甲状腺球蛋白为典型的大分子蛋白质，质谱法并非其最佳检测平台。FT4和FT3则因免疫法已相对成熟、质谱法临床验证不足，保留理由不够充分。建议最终版对上述存疑项目进行重新论证。
02 第二版新增4项核酸质谱加收
第二版首次将核酸质谱（MALDI-TOF MS核酸分析）纳入加收范围，共4项。这是决策层对核酸质谱技术临床价值的明确肯定，应予以充分认可和支持。
核酸质谱的核心技术优势在于：中通量多重基因分型（单孔可检测数十个SNP位点），检测成本低（无需荧光探针），准确性高（质谱直接检测分子量），尤其适合药物基因组学、病原体多重鉴定、遗传病筛查等中等通量临床场景。第二版将核酸质谱纳入加收，体现了对质谱技术平台多元化的正确认识，也为LC-MS/MS加收项目的恢复提供了政策逻辑参考：同样是基于质谱原理、同样具有不可替代的临床价值，核酸质谱可以加收，LC-MS/MS理应同等待遇。
03 质谱加收的经济学逻辑：不是增加医疗负担，而是为医保节省费用
在提出质谱加收项目列表论证之前，先阐述下质谱加收的经济学逻辑。
在当前DRG/DIP、检验结果互认、检验拆套餐、价格项目统一规范的大背景下，医保更关心的是另一个问题：这个项目到底有没有不可替代的临床价值？
对于质谱加收，一个常见的误解是“更贵的检测等于更高的医疗费用”。但从卫生经济学角度分析，这一假设并不成立：
上述案例表明：质谱加收的政策目标不是“多收钱”，而是用一次精准检测，替代后续的无效支出链——包括确诊试验、误诊治疗、反复就医和重复检查。这与国家的政策方向高度一致。
04 保留质谱加收的核心项目及临床依据
以下按临床紧迫性排序，列出应恢复加收的核心项目及其详细临床依据。每项均从免疫法缺陷、质谱法优势、指南/共识依据、NMPA注册证可及性、多指标联检价值五个维度进行论证。
（一）最高优先级：指南明确推荐为金标准
（二）高优先级
（三）中优先级及总体建议
05 从技术原理看质谱加收的合理性—与分子检测超敏加收的对比分析
二稿中一个倾得关注是：病原体核酸扩增、HBV、HCV、HIV等分子检测项目设置了“定量检测加收”和“超敏检测加收”，其政策逻辑是：更高的灵敏度能够更早发现疾病、指导更精准的治疗决策。这一逻辑完全适用于临床质谱。
如果分子检测因“更早发现疾病、更精准治疗”而获得超敏加收，那么质谱检测在这两个维度上的优势同样显著——甚至更为突出，因为它同时解决了“跨实验室结果互认”这一表面看不属于“检测性能”但实际影响巨大的系统性问题。分子检测的超敏加收逻辑完全适用于临床质谱。
06 临床质谱的“技耗分离”：前处理复杂度被严重低估
检验立项指南的核心原则之一是“技耗分离”。但在质谱检测中，“技”的部分被严重低估了。与“插卡即用”的免疫分析仪不同，LC-MS/MS检测的完整工作流包含多个高技术含量环节：
一位合格的质谱检验技师培养周期通常为3-6个月，甚至更长，远超免疫法操作员培训时间。如果不设立加收，直接后果是检验科“做质谱就亏”——这将严重挫伤医技人员学习和开展质谱技术的积极性。“技耗分离”的精髓，恰恰应该在这类高技术壁垒的检测方法中得到体现。
07 最后的话
第一版48项LC-MS/MS加收项目中有大量具有充分临床依据和指南支持的核心项目，第二版大幅缩减至5项虽然体现了审慎原则，但也可能存在"矫枉过正"之疑。基于对两版内容的系统对比、临床指南依据的逐项梳理以及政策一致性的分析，提出以下建议供决策层参考：
第一，参照分子检测"定量+超敏"加收的政策逻辑，对指南明确推荐为金标准的质谱项目恢复加收。分子检测（HBV/HCV/HIV）的超敏加收与质谱法加收在技术逻辑上完全一致——都是基于"更高灵敏度、更高特异性带来更大临床获益"的政策理念。如果认可这一原则，则儿茶酚胺谱、类固醇激素谱、维生素谱、TDM等质谱优势项目理应获得同等待遇。政策的一致性是维护行业公平和引导技术创新的基础。
第二，对已有NMPA注册证的质谱试剂盒产品，按"技耗分离"原则设立独立加收。目前国内已有数十款LC-MS/MS临床质谱试剂盒获得NMPA二类注册证，涵盖儿茶酚胺、类固醇激素、维生素、TDM等主要应用领域。这些产品已经通过了严格的注册审评，安全性和有效性得到监管认可。建议参照医疗服务价格改革的"技耗分离"方向，将质谱法加收定位为"技术劳务价值补偿"而非简单的"耗材加成"，设立独立于常规方法的加收标准。
第三，将儿茶酚胺谱、类固醇激素谱、胆汁酸谱、氨基酸谱等多指标联检项目纳入加收范围。这些多指标联检项目的临床价值远超单项检测的简单叠加：一次采血、一次前处理、一次进样分析，即可同时获得多项有临床关联性的结果，显著提高了诊断效率和诊断信心。
第四，建议对第二版保留的5项LC-MS/MS加收项目中的存疑项目（甲状腺球蛋白、FT4、FT3）进行重新论证，核实其质谱法临床应用的证据强度和技术可行性。
总之，两版征求意见稿的巨大差异反映了质谱技术在临床检验中定位的复杂性。建议决策层在最终定稿时，以"临床证据驱动"代替"简单一刀切"，以"技术方法独立定价"代替"方法学依附定价"，在鼓励技术创新与控制医疗费用之间寻求合理平衡。临床质谱作为精准医学的重要技术平台，其合理定价不仅关系到检验医学学科发展，更直接影响到内分泌高血压、遗传代谢病、肿瘤等重大疾病的诊疗质量。
